“审判长，辩护人问完了。”方轶说道。
“下面进行举证质证。公诉人、辩护人、被告人是否有新证据需要提交？”审判长问道。
“没有新证据。”三方均道。
无罪辩护
由于被告人梁云聪当庭翻供，导致直接证明被告人犯罪的证据（被告人供述）处于不稳定状态，而其他证据又无法直接证明本案与被告人有关，方轶心中轻松了不少。但即便如此，狮子搏兔仍需全力，方轶依旧不敢掉以轻心。
在质证过程中，方轶对在案证据一一作了驳斥，宇文东在一旁配合的非常默契。
“本案事实已经调查清楚，法庭调查结束，现在开始进行法庭辩论。法庭辩论主要围绕未被法庭认证的争议事实和根据事实应该如何适用法律的问题进行辩论。先由公诉人发言。”审判长说道。
“审判长，审判员：……我们认为，被告人当庭否认此前的供述，但又无法提出合理的理由，其否认不能成立。
我们认为，本案事实清楚，证据确凿，被告人的行为社会危害性极大，行为性质极其恶劣，建议对被告人判处死刑。完毕。”检察员发言道。
“被告人梁云聪进行自行辩护。”审判长说道。
“我没有杀褚玲，真的……”梁云聪再三向审判长表明自己的清白，但审判长依旧面无表情。
每年审判长都要审理很多刑事案件，虽然当庭翻供的不多，但也不是没有，他早已司空见惯，见怪不怪了。
“被告人的辩护人发表辩护意见。”审判长看向方轶。
“审判长、审判员：辩护人对公诉人的指控持有异议，我们认为，现有在案证据不足以证明被告人有罪，也无法排除合理怀疑。具体理由如下：
根据《刑事诉讼法》规定，判断‘证据确实、充分’有三项标准：第一，定罪量刑的事实都有证据证明；第二，据以定案的证据均经法定程序查证属实；第三，综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
根据上述标准，辩护人认为，本案中公诉人提供的证据没有达到‘证据确实、充分’的定案标准：
一、本案除被告人梁云聪之前作的有罪供述外，没有指向性明确的实物证据和言词证据。
根据此前被告人梁云聪所作的有罪供述，现场或者被害人体内应当留有梁云聪的j斑；梁云聪割被害人颈部所用的镰刀及其所穿的衣服上也应有被害人的血迹。
在案证据显示，在现场及被害人体内没有提取到梁云聪的j斑，也未从梁云聪家的镰刀及其所穿的衣服上检出被害人的血迹。
梁云聪在有罪供述中始终坚称自己强奸时sj了，按照被告人的说法，在其作案后，现场和被害人体内应当留有痕迹，但公诉人却始终未提及此事，我们认为该证据系关键性证据，在没有该证据的情况下，不应武断的为本案下定论，至少不能排除合理怀疑。
另外，本案虽有多名证人，但这些证人证言只能证实案发前被害人的行踪及发现被害人尸体的情况，均未亲眼看到案发经过，根本无法将梁云聪与本案联系起来。
二、被告人梁云聪的有罪供述虽然与现场方位、现场遗留的部分物品、被害人的衣着以及尸体状态等情况吻合，但却存在诸多疑点。
1、梁云聪始终未供述侦查机关掌握之外的隐蔽性情节，且在细节的供述上前后不一。
2、梁云聪的有罪供述与现场勘查笔录、尸体鉴定意见存在诸多矛盾。
（1）梁云聪称作案时见被害人未穿内裤，但现场勘查情况是被害人穿有内裤；
（2）梁云聪称其强奸时sj了，但卷内没有反映从被害人体内检出j斑的材料；
（3）梁云聪称其持镰刀割了被害人颈部一刀，但被害人颈部却有一大一小两处创口；
（4）梁云聪称其持镰刀砸击过被害人裆部，但尸检报告却未显示被害人身体该部位有挫伤，且在被告人的镰刀上也未检出dna成分；
（5）梁云聪称用一条麻绳勒过被害人颈部，并将麻绳扔在现场，但现场并未发现麻绳，也未发现其他绳索；
（6）现场附近的树枝上有血迹，地上有挣扎的痕迹，但梁云聪对这些情节并未作任何供述。
三、被告人梁云聪的有罪供述可能是通过非法手段获取。
梁云聪当庭翻供称，其没有强奸杀害被害人，之前的有罪供述系因不能睡觉，被迫编造的。
根据卷内材料，侦查人员共讯问过梁云聪七次。讯问时间分别为：
1、被抓次日凌晨3：15—4：00，被告人云聪否认犯罪。
2、二日后的晚上20：10—21：20，被告人梁云聪供认了自己强奸、杀人的事实。
3、三日后的凌晨4：10—6：50，被告人梁云聪供认了自己强奸、杀人的事实；以上三次讯问均在派出所。
4、同月16日下午15：00—18：30，讯问地点为刑警大队，被告人的供述与此前一致。
5、同月18日下午15：00—15：20，讯问地点在刑警大队，宣布对梁云聪刑事拘留。
6、同月20日下午15：20—16：00，讯问地点看守所。
7、次月15日下午15：30—16：30，讯问地点为看守所。最后两次讯问，被告人的供述与此前一致。
从上述讯问时间和地点看，侦查人员对梁云聪的前五次审讯是在看守所以外的场所进行的，其中有二次审讯是在凌晨。
尽管没有直接证据证实本案中相关人员采取非法方式进行取证，但从审讯的时间上分析，梁云聪当庭辩解的真实性比较大，故其所作有罪供述的证明力较低。
综上所述，公诉人指控被告人梁云聪强奸杀害被害人褚玲，除梁云聪本人在侦查阶段所作有罪供述外，没有其他证据可以直接证实梁云聪与本案有关。
而梁云聪在庭审中翻供，所提受到非法取证的辩解不能完全排除，故本案证据属于不能排除合理怀疑的情形，未达到事实清楚、证据充分的定案标准。
辩护人认为，本案认定被告人梁云聪杀人、强奸的证据不足，事实不清。请法院依法判决被告人无罪。完毕。”方轶发表辩护意见道。
“检察员可以回应辩护人的辩护意见。”审判长看向公诉人席。
世事难料