始终不愿意相信眼前的这一幕。
一个实习律师而已。
怎么可能这么牛逼？
最大的可能，是秦牧瞎猫碰上死耗子，运气好才找到的这个盲点。
下一次……
秦牧绝对不可能有这种运气。
……
与此同时。
学法联盟论坛。
随着秦牧的语出惊人，论坛直接炸锅了。
“牛哇，up要反败为胜了，相信up果然没错！”
“嘶！！鞭炮只响一声？这应该是出题人的字面意思吧？这都能被up利用上？”
“有没有大佬能来解释一下，响一声和响两声的区别？”
“跟着up学了这么久，这你都不知道？”
“……”
一个又一个帖子涌现。
讨论的内容……
清一色的全是秦牧提出的这个反驳观点。
鞭炮只响一声！
很快。
就有权威人士现身说法，将“响一声”背后的法律知识仔仔细细的分析了一遍。
首先。
两人都点燃了鞭炮，因此正常情况下会响两声。
但根据目击证人的陈述，只响了一声。
而响一声的情况……
则分为两种，一种是张三放的鞭炮响了，李四的没响，一种是张三放的鞭炮没响，李四的响了。
在这种情况下。
公诉人一方控诉张三和李四犯罪，明显行不通。
因为至少有一方的行为……
并没有造成严重后果，和王二的死亡无关，无需承担任何责任。
此外。
还有两个鞭炮都点燃了，却是同时响的情况。
这种情况虽然罕见，但也是有存在可能的。
这种情况下，公诉人起诉张三和李四有罪，是成立的。
但……
却需要公诉人补充一个关键性的证据，即两个鞭炮是同时响的。
唯有如此。
才能同时给两人定罪。
然而……
要搜集到两个鞭炮同时响了的证据，几步不可能。
只要公诉机关无法证明鞭炮同时响了，那两个人都是无罪的。
因此。
综上各种情况，无论如何都无法将张三和李四定罪。
“up真的是小母牛坐飞机，牛逼上天了，这脑回路真不是一般人能比得上的。”